Рыба есть!
Рецензия на фильм «Нерка. Рыба красная» Дмитрия Шпиленка
Место действия фильма «Нерка. Рыба красная» — Кроноцкий заповедник на Камчатке. Фильм зрелищный, претендует на драматизм и призывает защищать природу. Эти три составляющих заставляют зрителей в зале и восхищаться, и утирать навернувшиеся слезы, и сочувственно причитать. Я же, увы, достаточно бессердечна, поэтому поплакать не довелось. Но фильм интересен для меня по ряду профессиональных параметров.
Прежде всего, SHPILENOK-FIlM — это исходно студия при Кроноцком заповеднике на Камчатке, то есть в некотором роде «корпоративная». Семья Шпиленков многие годы занимается охраной, а также фото и видеосъемкой природы. Старший брат создателя фильма, Игорь Шпиленок, известен как автор замечательного фотоблога о жизни медведей. То есть люди знают свое дело, им есть, что сказать, и они используют искусство кино для пропаганды своей деятельности. А сейчас студия SHPILENOK-FIlM выросла в производителя полнометражных фильмов, успешно конкурирующих с «профессиональными киношниками» на международных фестивалях и рынках.
Вторая причина, почему мне интересен фильм — это тот факт, что он как рыба в сети барахтается между документальной драмой и научпопом, стараясь взять от обоих жанров все, что может понравиться зрителю. Подход интересный, но недостаточно осознанный, и в какой-то момент это начинает раздражать. Размышлений и анализа тут мало, зато много эпических кадров из жизни природы, наблюдений за животными и рассказов о героической и печальной судьбе сотрудников заповедника. Но вот эта героизация и воспевание собственного подвига, пусть и совершенно справделивые, коробят. Да, понятно, что «если не я, то кто»… Но, может, надо как-то иначе. Я всей душой за спасение природы и нерки, за мужественных и талантливых людей, каковыми и являются Шпиленки, но я против того, чтобы личная история подавалась средствами, более подобающими рекламной продукции. Чрезмерный пафос и зрелищность лишают меня доверия и заставляют усомниться в искренности авторов, а их желание вызвать у меня слезы сочувствия раздражает. В результате я чувствую себя виноватой. Потому что понимаю, что объетивно эти люди заслуживают и слез и уважения, но по причине их агрессивного на меня воздействия я не могу воздать им должное.
Я прекрасно понимаю, что законы рынка требуют и пафоса, и простоты метафор, и рекламного изображения, но душа не принимает. Еще один существенный недостаток фильма я вижу в том, что его метафорический смысл — сопоставление судьбы рыбы-нерки с судьбой рано ушедшего из жизни Тихона Шпиленка (директора Кроноцкого биосферного заповедника) — проговаривается словами, причем неоднократно, чтобы поняли все… Мне же кажется, что кино должно позволять зрителю что-то осознать самому…
Жюри ОФДК «Россия» справедливо наградило фильм призом «за лучшую операторскую работу». Съемки живой природы и особенно медведей в фильме действительно выразительны и уникальны, но и тут одно «но»… Когда дело доходит до людей, камера демонстрирует неожиданную беспомощность и перестает быть внимательной… Скользит по ним без интереса и любви, не видя особой ценности в этой составляющей биосферы… Видимо, такой подход обусловлен некоторой «профдеформацией».
В целом же, несмотря на многочисленные «но», фильм оказался одним из лучших в программе. Т.е. «рыба» все же есть.
