Что воля, что неволя, или длинная рецензия на короткий метр
Фильм «Община» Павла Фаттахутдинова
Итак, «лучшим короткометражным фильмом» на фестивале «Россия» была названа «Община» Павла Фаттахутдинова — «Вуди Аллена екатеринбургского кино», как пошутила, вручая приз, Настя Тарасова. Мне шутка понравилась. Вообще бывают такие симпатичные люди, что сказать что-либо плохое о них, и уж тем более об их фильмах, просто язык не поворачивается. Мужиков-режиссеров вообще мало осталось, беречь их надо.
«Община» — 42-минутный фильм, и наградить его можно было уже хотя бы за это. Не 80 минут, не 100, и даже не 50. В конкурсе «документальных фильмов» было 14 «короткометражек». Я бы на месте жюри наградила их все, за милосердие к зрителям.
Несмотря на краткость, фильм рассказывает весьма эпическую историю и наполнен событиями. Община в казацкой станице, конечно, не тюрьма, но и сюда попадают не от хорошей жизни. Обитателям предоставляют работу, жилье, питание, но не платят денег. Все хозяйственные вопросы решаются сообща, все общее… Оказываются здесь те, у кого вольная жизнь по причине пьянства или в силу иных каких-то обстоятельств не заладилась. Не получалось у них самостоятельно жить.
Стилистика фильма очень простая, здесь нет операторских изысков. В кадре — быт очень простых людей, и характер съемки столь же бытовой. Зато в кадре схвачены и семейные сцены, и споры и разногласия на собраниях общины. Сразу оговорюсь, особой симпатии герои не вызывают.
Центральный персонаж — бывшая бизнесвумен. Основной конфликт в том, что она, желая лучшей доли, пытается вернуться со своей семьей к независимой жизни. Увы, безуспешно. Жить самостоятельно получается бедно и плохо. А после того, как ее сын чуть не погибает под колесами машины, она окончательно убеждается, что семье лучше остаться в общине. Прежнее желание быть самостоятельной представляется ей гордыней и грехом.
На мой взгляд, фильм хорош тем, что это киноисследование. Режиссер шел на риск. События ведь могли разворачиваться по-разному, но все случилось так, как случилось. Это тот случай, когда автор нащупал важную тему и выбрал героев, а судьба подыграла ему, и наполнила сюжет неожиданными поворотами. Допускаю, что Павел мог знать заранее, что героиня собирается рожать еще одного ребенка и уходить из общины. Но что один из ее сыновей попадет под машину, режиссер предвидеть не мог. Такие повороты судьба преподносит только профессионалам.
По идее события в жизни героев должны приводить к внутренним изменениям. Это базовое понятие в драматургии. Но фильм его опровергает своей документальностью. Эти люди, на мой взгляд, нисколько не меняются. И, хотя в конце фильма нам показывают их на службе в церкви, это не выглядит, как некое духовное озарение…
У меня от фильма осталось грустное ощущение замкнутого круга. То ли бытовой характер съемок не позволил мне проникнуть в душевный мир героев, то ли и нет этого мира, несмотря на походы в церковь и убежденность в выздоровлении мальчика «по вере», после миропомазания. Мне не понятно, всерьез ли хотел режиссер рассказать мне о том, как уехала семья от церкви и общины, а потом в нее вернулась, раскаявшись в своем грехе, или же передо мной грустная и немного насмешливая история о неумении взрослых людей самостоятельно жить и мыслить. Мне кажется, последнее вернее. Вспомнилось «Зачем стадам дары свободы…» Но я люблю документальное кино в том числе и за недосказанность…
