«Бенгальский детектив», или В поисках финансирования документального кино
Фильм «Бенгальский детектив» английского документалиста Филипа Кокса участвовал в престижных международных фестивалях: Sundance и HotDocs, кроме того, вошел в раздел «Панорама» Берлинского МКФ. На днях его можно было увидеть в Москве, на Фестивале современного британского кино. Билет стоил 300 рублей — сумасшедшие для документального показа в нашей стране деньги, тем не менее зал был полон. По окончании фильма состоялась очень полезная беседа с режиссером о проблемах финансирования в документалистике. Редко представляется столь удачный случай лично и прямо в Москве познакомиться с зарубежными коллегами, поэтому я решила, что надо поделиться впечатлениями об этом мероприятии.
О фильме.
Фильм сознательно сделан для проката и для зрителей. Он увлекателен и динамичен. Прекрасно выбран главный герой, кроме того, действие разворачивается в фактурном месте: столица Бенгалии Калькутта типичный восточный город, пестрый, суетный и красочный. Фильм заявлен как детектив, однако за остросюжетной формой скрываются несколько пластов более глубокого содержания.
Идея фильма родилась у режиссера под впечатлением поездки в Индию. Не подумайте, что Филип «запал» исключительно на восточную экзотику. Его внимание привлекла социальная проблема: народ не доверяет официальному правосудию, многие дела остаются нераскрытыми, люди все чаще обращаются к частным сыщикам. «Ну, а кроме того, мне давно хотелось снять детективную историю, а все меня убеждали, что в документальном кино это невозможно», — сказал режиссер.
Филип решил доказать обратное. Первый этап работы заключался в поисках героя: «Друзья из Калькутты присылали мне фотографии многочисленных кандидатов. Все они были очень усатые и очень доблестные, но в них не было души. Так прошел год, и вот, наконец, я увидел Раджеша. Я понял, что это открытый и живой человек, о котором можно снимать фильм». Филип признается, что раньше, когда он был менее опытен, он не подходил так тщательно к выбору героя, а снимал про «первого встречного», и потом пожинал горькие плоды своей поспешности.
На мой взгляд, герой фильма «Бенгальский детектив» выбран действительно безошибочно. Под обаяние этого человека и его «команды» попадаешь уже с первых кадров. На лужайке собираются сыщики-индусы. Возглавляемые добродушным и полноватым Раджешем, они отрабатывают приемы защиты от врагов. При этом вид у них такой безобидный и забавный, а их взаимоотношения столь добросердечны, что предстоящая «воякам» «операция „Тигр"» кажется абсурдом.
Почти одновременно в фильме завязываются несколько параллельных сюжетов: три детективных расследования, история участия группы сыщиков в конкурсе танцев на местном телевидении, и еще один сюжет о семье Раджеша. Мы оказываемся в центре событий, в гуще динамичной жизни Калькутты и в самой непосредственной близости к главному герою и его семье в разгар трагических для него событий.
На обсуждении режиссера спросили, почему он не рассказал подробнее о своем герое: кто его родители, где он учился, как стал сыщиком. Филип ответил, что подобное классическое повествование с дидактическим оттенком давно ушло из документалистики. Задача современного режиссера — заставлять зрителя видеть, чувствовать, любить и сопереживать. Информативность и назидательность не имеют с этим ничего общего. «Я хотел, чтобы вы сразу погрузились в жизнь моего героя, увидели его в очень интимной обстановке, совсем близко, у него дома, сидящим на кровати с женой и сыном».
История семьи Раджеша оказалась, на мой взгляд, самой сильной и самой трагической в этом «детективном» фильме. Если в игровом кино смерть героя — это грустно, то в документальном — убийственно. Это как нокаут для зрителя. Но, с другой стороны, это и удача для фильма, как ни цинично это звучит. Не знаю, понимал ли режиссер, приступая к съемкам, что больная диабетом жена Раджеша уже обречена и скорая смерть неизбежна. Я готова поверить, что таковым было «стечение обстоятельств». Когда снимается документальное кино, в жизни порой начинают случаться самые невероятные вещи. Может быть, режиссер интуитивно чувствует: что-то должно произойти…
В силу «обстоятельств» или же по воле режиссера в фильме — множество событий (некоторые из них, думаю, были все же спровоцированы). Все происходит одновременно: к герою обращаются с просьбой расследовать первое в его жизни «мокрое» дело, местное телевидение предлагает ему и его коллегам поучаствовать в конкурсе танцев, и в это же самое время жене Раджеша становится все хуже и она умирает, оставляя его одного с маленьким сыном.
Из пяти сюжетов один остается с открытым финалом: Раджешу так и не удается раскрыть «мокрое» дело. «Надеюсь, мне удалось показать вам, какой он прекрасный человек. Хотя, видимо, сыщик он все-таки не очень хороший…» — сказал режиссер. В личном разговоре Филип признался, что видит слабую сторону фильма в том, что в нем слишком много историй. Но мне лично не показалось, что это портит фильм. Получился портрет прекрасного парня на фоне совершенно сумасшедшего и безумно динамичного города. В подобной истории вполне может быть много событий. На их фоне личность героя кажется еще более цельной. А вот пользоваться ли методом провокации в документальном кино или ждать, пока все само случится или не случится — это вопрос, на который, наверное, каждый режиссер должен ответить сам. В общем-то, даже если, например, подготовка танца для телевизионного конкурса была придумана Филипом Коксом и реализована не без его помощи, против истины он погрешил не сильно: его герои любят танцевать. А с точки зрения искусства смерть жены героя сразу после сцены танцев работает, конечно, сильнее. Вопрос, наверное, в том, в чем заключается провокация и каковы ее последствия для героев. Тут как в медицине: главное — не навредить…
О деньгах.
Сначала их не было вовсе. Филип обращался и на телевизионные каналы, и в фонды, но отовсюду следовал отказ. Он получил сотни отказов, и, тем не менее, не сдался. Лично меня это восхищает. Заметьте, пожалуйста, что «за бугром» заявка — это не филькина грамота для Минкульта, состоящая из синопсиса и «экспликации», где режиссер красиво говорит о том, как он «видит». Там все гораздо сложнее. Чтобы получить какие-то деньги, в злом буржуинском царстве необходимы не связи, а «визуализация», без этого, по словам Филиппа, ничего не происходит. Под «визуализацией» понимается трейлер и фрагмент чернового монтажа. Вы должны показать героев, заявить характер изображения и метод повествования. «Видеть» должны не вы, а те, кто дает вам деньги. Ваше же дело — показывать. Причем быстро и захватывающе интересно, так как «видят» эти люди многое.
Как бы там ни было, даже на такой увлекательный и социально значимый фильм, как «Бенгальский детектив», вполне опытному и профессиональному режиссеру найти средства было непросто. Первые деньги пришли благодаря интернету. Был сделан сайт фильма, хорошая реклама. Сначала интерес к проекту проявил видеопортал babelgum.com. Филип предложил им несколько «ударных» роликов про своего героя, пообещав что этот материал не войдет в будущий фильм, а будет доступен только на их портале. Так режиссеру удалось получить первые 60 000 долларов. Дальше все пошло проще: 8 000 долларов дало датское телевидение по договору пресейла (предварительной продажи), еще 35 000 — фонд в Великобритании, и так далее, и так далее. Фактически же фильм был снят за счет собственных средств студии, а последующие финансовые поступления пошли на монтаж и промоушн.
После показа на фестивале sundance у фильма появилось немало покупателей. В титрах — огромный список тех, кто работал над фильмом. Реально же снимали картину три человека: сам режиссер (он же писал звук и снимал второй камерой), оператор и продюсер (жена режиссера). Кроме того, в съемках участвовал сын режиссера, он отправился с родителями в Индию в возрасте трех месяцев. Ах, как это все знакомо по собственному опыту! Видимо, во всем мире документалисты живут одинаково непросто.
На прощание Филип постарался заразить своим оптимизмом российских коллег, сказав, что они нужны во всем мире, что их всюду ждут и мечтают с ними работать. Кроме того, дал пару советов. Приходя на питчинг, по его словам, нужно знать ответ на следующие вопросы:
- Что уникально в вашем проекте?
- Почему надо снимать это кино сейчас?
- Почему снимать его должны именно вы?
- Что произойдет в фильме?
- Как изменится герой, и что изменится в зрителях?
А еще, если вы не хотите снимать остро социальные и политические сюжеты, а имеете склонность к человеческим историям и философски-лирическому взгляду на жизнь, то финансовую поддержку вам лучше искать не в США и Великобритании, а во Франции и Скандинавии. Ну и, конечно, современное документальное кино в отношении качества звука и изображения ни в чем не должно уступать игровому, а следовательно, дорогие друзья, деньги на него искать все же придется, как бы это ни было хлопотно и непривычно. Производство-то далеко не из дешевых.
Благодарим Филипа Кокса и студию native voice films за предоставленные материалы.
