Почему мы не смотрим телевизор или об икре и макаронах

«Олигархи»

Почти 10 лет назад, поступая на ВКСР, я с вызовом посмотрела на приемную комиссию и сказала «Ну, вообще-то, телевизор я почти не смотрю». Я была уверена, что это сочтут за хамство и наглость — поступать на отделение документалистики и не смотреть телевизор. Какого же было мое удивление, когда комиссия во главе с Леонидом Абрамовичем Гуревичем чуть не хором воскликнула — «Так мы его тоже не смотрим!». И я как-то сразу поняла, что попала, что называется, «к своим».

Тем не менее, жить то как-то надо. Я оптимист и верю, что когда-нибудь, и даже скоро, будет и у нас документальный прокат. Но пока до этого далеко и «документалистика» востребована в основном только в телеформате. И вот пытаешься от фильма к фильму искать компромисс между собственными художественными принципами и требованиями канала (слава Богу, в моем лично случае они весьма щадящие по отношению к творчеству, так как эфир наших «музейных» фильмов проходит на «Культуре»).

И вот на днях мне вдруг показалось, что счастье на свете есть. Мне посоветовали посмотреть выложенный в интернете трехсерийный документальный фильм «Олигархи», снятый для канала «Арте».

Если бы не безмерное уважение к автору рекомендации, смотреть фильм с таким названием и состоящий из 3 серий по 52 минуты я бы ни за что не стала. Мой интерес к политике закончился на баррикадах у Белого Дома в 91 году прошлого века.

Мы скачали первую серию просто «на всякий случай», уверенные, что смотреть не сможем. И вот уже ночью, сонные и усталые, решили взглянуть, с чего там начинается. И посмотрели от начала до конца все 52 минуты на одном дыхании. То же самое повторилось со второй серией! Почему? Во-первых, режиссер фильма Александр Гентелев — наш эмигрант, живущий сейчас в Израиле, смотрел своим героям прямо «в лицо», не боясь увидеть там слишком плохое или слишком хорошее, или просто то, что ему по каким-то соображениям не нужно. Смотрел не подобострастно и без осуждения. Лишь с иронией и желанием понять, чего же хотели эти люди, какие задачи перед собой ставили, какими мотивами и принципами (или отсутствием таковых) руководствовались. Во-вторых, просто с профессиональной точки зрения поражал объем проделанной работы и количество проанализированного и осмысленного материала. Я смотрела и приговаривала — ну, вот, мы все хаем «говорящие головы», а ведь интересно, интересно же! Интересно, потому что они не обезличены. По ходу фильма все глубже раскрываются характеры, кроме того, они говорят о том, о чем действительно интересно узнать их мнение. В сопоставлении ответов разных героев на одни и те же вопросы появляется призрачная надежда найти правду. И авторский закадровый текст, когда он думающий и ироничный — работает! Ему веришь! И хроника, когда она подобрана и смонтирована с умом, может создать художественный образ. Я смотрела и думала, что вот передо мной телевизионный документальный фильм, который помогает мне как-то по-новому, с совсем другой точки зрения, взглянуть на события 90-х и начала двухтысячных. С какой-то другой стороны, не предвзятой и открытой.

Это ощущение радостного прозрения закончилось на третьей серии. Автор словно потерял вдруг нить, стало непонятно, зачем он нам все это рассказывает и показывает. Пропал ритм, стало как-то скучно слушать этих людей — олигархов и высокопоставленных чиновников. И к концу фильма у меня возникло чувство досады, что я зачем-то вопреки обыкновению решилась смотреть эту «телевизионщину». В связи с этим я подумала, что передо мной был очень яркий пример того, за что мы не любим телевидение. Пожалуй, не за синхроны, дикторов и далеко не всегда нужную и художественно оправданную жесткую динамику. А за отсутствие чувства меры во всем! Уж если нашли они там «новый взгляд» или удачную форму, то будут кормить нас этой «икрой» до тех пор, пока она из ушей у нас не полезет. Поразительная способность не различать по вкусу икру и макароны.

Комментарии

Ну вот по поводу смотреть иль не смотреть телевизор, тут можно поспорить.
Я вот уверен и так считаю, что современный, умный и мыслящий человек, ищущий пути личного творческого развития, не только может смотреть тв, но и должен это делать и это наравне с чтением полезных книг, с поиском интересной информации в интернете и с посещением кинотеатров.
Вовсе не спорю, что на нынешнем тв хватает и много шелухи, дряни и мерзости, однако встречаются вполне достойные качественные телепередачи и фильмы, надо просто уметь фильтровать тв-программы и выбирать полезное для себя.
А хвалиться на людях тем, что де телеящик не смотрю, это поверьте, не лучшее качество и не всегда характеризует автора сего с положительной стороны.

Уважаемый Kranz, спасибо за критику! История казалась мне просто забавной, поэтому я ее рассказала.
Смотреть телевизор мне элементарно не хватает времени. "Шелухи" слишком много, чтобы достало терпения "фильтровать программы и выбирать полезное для себя".

Cогласен с тем, что по ящику бывают вполне замечательные документальные киноработы и отвергать современное телевидение совсем не стоит.
Помню меня совершенно потрясла кинотрилогия «Русский крест» с Георгием Жженовым про его жизнь, про его злоключения и рассуждения про трагический путь России. Вроде вот типичный телеформат, но очень достойная и берущая за душу работа авторов.

Все-таки, режиссер фильма "Русский крест" Сергей Мирошниченко - бесспорно один из лучших наших КИНОдокументалистов. Так что тот факт, что фильм Вам понравился, говорит скорее о качестве его работы, чем о качестве телевидения. В целом хорошее док. кино показывают, увы, не часто.
Кстати, а чем на Ваш взгляд фильм был лучше обычного среднего уровня?

Между прочим, мне самому, как оператору, снявшему немало фильмов, операторская работа в фильме «Русский крест» весьма не понравилась — типичная телевизионщина так сказать. НО в этом фильме гораздо и на несколько порядков ценен сам материал, сам герой и все мысли, которые фильм несет и заставляет нас всех крепко задуматься о жизни и о много вообще ...
Вот яркий и редкий пример, когда весьма посредственная операторская работа почти не выявляется на фоне самого показываемого ярчайшего материала, когда картинка не самое главное, зритель и даже такие искушенные профи, как я, сразу окунаемся в авторскую атмосферу времен и событий. Вот вероятно в чем гениальность авторов этой известной трилогии.
Ну а двум российким телеканалам, которые показали сей фильм и периодически повторяют — большой репект (!) Это говорит о том, что у нашего тв далеко не всё потеряно.

Отмечу еще раз, что я вот для себя категорически не разделяю документалистику на КИНО и ТЕЛЕвизионную, хотя разница конечно по съемкам, по подаче материала и по некоторым другим моментам существует и вполне очевидна.
Я более разделяю документальное кино на хорошее и плохое, которое нравится и которое ...

Уважаемый Виталий, мне кажется, Вам явно пора завести свой блог. Как раз изложите свою версию, на какие виды и подвиды стоит делить документалистику. С удовольстием почитаем.
Что касается показа Ваших фильмов, надо до или после Клуба обратиться к Миле Космачевской или ко мне, при себе иметь диски. Если фильмы выложены в интернете, достаточно прислать ссылку. Программа на март-апрель будет составляться на ближайшей неделе, так что лучше поторопиться.
Если есть еще вопросы по показу, пишите на admin@prodocumentary.org

Да, Вы правы и я так и сделаю несколько позже здесь свой блог, а если позволите, то и целых два — один с мыслями по творчеству, а другой технический.
Мне есть чем поделиться и на какие темы поспорить.
Если не буду занят на съемках, то приду в среду на очередной киноклуб и принесу DVD-диск cо cо своими фильмами.

Подписка на Комментарии к "Почему мы не смотрим телевизор или об икре и макаронах"
Яндекс.Метрика